一方联建主体签订的施工合同,其他联建主体需要承担连带责任吗?

作者:张仁藏律师 来源:地产工程法律研究 发布时间:2018-11-30 19:41:28 点击数:
导读:施工单位为了有效防范施工款项被拖欠的风险,在签订建设工程施工合同的时候,应当要求联建各方作为合同的当事人,这样能够有效保证工程款债权的顺利实现。

案件信息

案例名称:大连渤海建筑工程总公司与大连金世纪房屋开发有限公司、大连宝玉房地产开发有限公司、大连宝玉集团有限公司建设工程施工合同纠纷二审案

案号:(2007)民一终字第39

审理法院:最高人民法院

来源:《中华人民共和国最高人民法院公报》2008年第11期

审判要旨

债权属于相对权,相对性是债权的基础,故债权在法律性质上属于对人权。债是特定当事人之间的法律关系,债权人和债务人都是特定的。债权人只能向特定的债务人请求给付,债务人也只对特定的债权人负有给付义务。即使因合同当事人以外的第三人的行为致使债权不能实现,债权人不能依据债权的效力向第三人请求排除妨害,也不能在没有法律依据的情况下突破合同相对性原则要求第三人对债务承担连带责任。

张仁藏律师评析

本案中渤海公司作为原告,金世纪公司、宝玉集团以及宝玉公司作为被告,渤海公司其中一项诉讼请求为要求宝玉集团、宝玉公司与联建单位金世纪公司对施工合同承担连带责任。经过对证据的审查认定,宝玉集团、宝玉公司与渤海公司签订的施工合同及补充协议有效,那么并非施工合同一方当事人的联建公司——金世纪公司,是否应当为该生效的施工合同及补充协议承担责任呢?

一审法院和二审法院有着不同的态度,(一)一审法院主张,金世纪公司应当承担责任连带责任即便其并非施工合同及补充协议的一方当事人,主要理由为:1、金世纪公司虽未与渤海公司签订施工合同,但是享有了渤海公司已施工工程的权利,并从该合同中获取利益,因此金世纪公司理应承担该合同相应的义务。2、金世纪公司享受施工合同带来的利益的同时还参与了施工合同的履行。在渤海公司的请款报告上,金世纪公司签字盖章。3、认定宝玉集团和金世纪公司签订的联建协议,双方共同投资,共同获取利益,其联建行为在法律性质上应属合伙行为,合伙人应当对合伙债务承担责任。(二)二审法院主张:1、从法律关系及债的特点认定的角度:原告渤海公司与其他三被告诉争的法律关系是施工合同,而非合作开发房地产合同,施工合同只对合同当事人产生约束力,即对宝玉集团、宝玉公司和渤海公司发生法律效力,对合同当事人以外的人不发生法律效力。债权具有相对性,债权人权人只能向特定的债务人请求给付,债务人只能对特定的债权人负有给付义务。2、合作开发合同的履行行为与施工合同的履行进行区分,虽然金世纪公司对施工人《请款报告》审核,其目的是为了保障专款专用的履行合作开发合同行为,认定为施工合同的履行不恰当。3、联建行为的性质角度:最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第14条规定:本解释所称的合作开发房地产合同,是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资,共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。合作开发合同各方是按照合同约定各自承担权利义务的,“共同投资,共享利润、共担风险”是指合作各方内部关系,而不是指对外关系。《民法通则》第五十三条规定:企业之间或者企业、事业单位之间联营,按照合同的约定各自独立经营的,它的权利和义务由合同约定,各自承担民事责任。本案当事人应属“独立经营”,应按照约定各自独立承担民事责任。

因此,本案中金世纪公司究竟是否对宝玉公司签订的施工合同承担责任,核心点在于认定金世纪公司与宝玉集团之间关于合作开发房地产的《联合建房协议书》性质。联建属于联营,我国关于有三种不同的类型,分别为法人型联营、合伙型联营以及合同型联营。(一)如果金世纪公司与宝玉集团根据《联合建房协议书》设立了新的合伙企业即成立法人型联营,那么由该新成立的经济实体承担责任,本案中显然并未成立新的主体来对外承担责任。(二)我国《民法通则》五十二条是关于合伙型联营的规定:“企业之间或者企业、事业单位之间联营,共同经营,不具备法人条件的,由联营各方按出资比例或者协议的约定,以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律规定或者协议的约定负连带责任的,承担连带责任。”本案中一审的裁判依据是此条的规定,但是法院对该法律条文的认识存在误区,合伙型联营中的联营方一般不承担连带责任,除非法律规定和协议约定时才承担,本案中即便将金世纪公司与宝玉集团之间认定为合伙联营,只有在法律或协议规定的情形下,联营一方才对另外一方的法律行为承担连带责任。(三)《民法通则》五十三条则是针对合同型联营的情形,其更加强调双方按照合同的约定独立经营,根据合同的约定承担民事责任。《联合建房协议书》确定的法律关系为合同型联营更为恰当。金世纪公司与宝玉集团之间协议没有关于连带责任的内容,宝玉公司以个人名义签订的施工合同,应当由其承担责任。

由于连带责任本身的后果更重,对其认定应当更加谨慎。在债的关系中,应当强调特定债务人对特定债权人的给付,尊重合同当事人之间合同相对性,不能在没有法律规定的情况下任意突破合同的相对性,苛加连带责任。在建设工程领域,应当根据联建主体之间的关系,慎重判断联建主体是否应当为其他联建主体的法律行为承担连带责任。在与本案类似的合同型联营中,应根据合同的约定,在独立经营的情况下,联建主体无需对其他联建主体签订的施工合同负责。

律师建议:

施工单位为了有效防范施工款项被拖欠的风险,在签订建设工程施工合同的时候,应当要求联建各方作为合同的当事人,这样能够有效保证工程款债权的顺利实现。


上一篇:违法施工合同无效,实际施工人是否需要向转包人支付管理费呢? 下一篇:
相关文章
  • 没有找到相关文章!